|
Drie Belgische artsen doen een gooi naar Politieke status in Belgie
om de gezondheidszorg te redden!? Het was van mijn kant een van de zoveelste pogingen om de discussie publiekelijk te maken waar we met z'n allen mee bezig zijn en dit geldt zeker ook voor de geneeskunde
Van 8 tot 12 Januari starten drie artsen een publiekelijke verkiezingscampagne en gebruiken hiervoor één van de meest gezochte forums "politiek.be", dat mede
gesteund wordt door Universitair Belgie en de Staat.
Het publiek mag kritische vragen stellen en men hoopt op een levendige discussie.
Met de volgende announce via internet werd dit bericht de wereld ingegooid:
Forumsessies: De week van de gezondheidszorg van 8 tot en met 14 januari 2007.
Politics.be organiseert forumsessies met (kandidaat-)politici in de aanloop naar de komende federale verkiezingen. In de
prille campagne worden de eerste thema's naar boven gehaald. Een nieuwe staatshervorming legt bijna automatisch het dossier rond de gezondheidszorg op tafel. Om die reden brengen we drie kandidaten die uitgesproken
meningen hebben op bepaalde aspecten van de gezondheidszorg en die ongetwijfeld alle drie het communautaire aspect op een andere manier invullen. Uiteraard komen ook niet-communautaire thema's over gezondheidszorg aan
bod.
Met Patrik Vankrunkelsven (VLD): Arts, senator en ex-burgemeester van Laakdal. Oud-voorzitter Volksunie, lid VLD-partijbestuur.
Louis Ide (N-VA): Roeselare, is geaggregeerde in de geneeskunde.
Hij is lid van het VGV. Als vrijwilliger-politicus is hij algemeen ondervoorzitter N-VA.
Dirk Van Duppen (PVDA): huisarts, werkzaam voor Geneeskunde voor het Volk. Hij kwam in 2004 ook op voor de PVDA, hij
stond op de 33ste plaats op de lijst voor het Vlaams Parlement. Vast gezicht in het debat rond het kiwimodel in de gezondheidszorg.
Forumsessies?
Gedurende één week gaat de genodigde in discussie met de burger en
beantwoordt de vragen van het publiek. Een combinatie van een publiek interview en een debat, maar dan in digitale vorm. De virtuele locatie is het forum van Politics.be:
http://forum.politics.be Nu is er op zich niets mis met deze "doctorale" campagne ware
het niet dat in deze superbranche van nationale en internationale politiek de leugen volop regeert [zie o.a. in deze krant "De medische maffia"].
In feite is het nog veel schrijnender dan louter een leugen
om economisch/politiek bestwill. Het is een bedrijfstak van empirische onwetendheid en dat is ook de reden dat al het gedokter aan onze gezondheid louter leidt tot progressieve verzieking.
Daar komt bij dat
medische behandelingen, die niet patenteerbaar zijn per definitie gewoon kans van slagen hebben [zie recent artikel zondeval]
Last but not least is het natuurlijk van de zotte dat iedere "open
dialoog" met dit empirisch front van leugen onmogelijk is gebleken en dat artsen zich niet eens afvragen waar zij in Gods naam mee bezig zijn.Ik was arts/specialist en researcher naar de oorsprong van van
dit progressief lijden.
Ik werd al vroegtijdig door de gevestigde orde "dokters"en de Nederlandse Staat "netjes" op een zijspoor gezet [zie o.a.
www.wetenschap-eindtijd.com ]
Ik weet dat iedere discussie met collegeae artsen onmogelijk is en
dat door deze toekomstige politici alleen discussie zal worden gevoerd met het volk dat door die leugen totaal onwetend blijft over wat er zich achter de schermen afspeelt.
Desalniettemin stuurde ik het volgende discussiepunt in en "Erfahrung zeigt sich de Meister verwachtte ik dat dit "overheidsforum" van politiek Belgie
mijn inzending zou verwijderen en dus vroeg ik een internetkrant dit tevens te plaatsen.
Het artikel werd vervolgens door Dries van Gijsel -redacteur van de internetkrant NoMoreLies.be
- op zijn krant geplaatst en vroeg de lezers van deze Belgisch internetkrant mee te kijken wat de reacties van deze heren is, die U in de toekomst gaan belazeren waar U bijstaat.Titel onderwerp:
Geneeskunst: praxis of malpraxis? Geachte collega en mogelijk toekomstig politici,
Ik was zelf
arts/specialist en wetenschapper en heb door schade en schande mogen ervaren dat geen dokter weet heeft van wat gezond of ziek is, behalve dat hij zich verlaat en de verantwoordelijkheid voor zijn diagnose overdraagt
aan een machine.
Het is een puur empirisch ingrijpen zonder iets te weten van de oorzaak van ons progressief lijden.
Dat artsen zich niet afvragen waarom de mens ondanks alle medische interventie steeds zieker
wordt, is voor mij helemaal onbegrijpelijk.
Ik heb door schade en schande mogen ontdekken dat alle farmaceutica alsmede vitamines en voedingssupplemententherapie op korte termijn dan wel een ogenschijnlijke gunstig
effect resulteren, maar op de lange termijn zeer schadelijke bijeffecten heeft. Behalve dat het alle effecten van drugs hebbenenwaardoor en er steedsmeer van moet gebruiken, bleek het zeer schadelijk voor het nageslacht.
Tenslotte heb ik mogen ervaren dat geneesmethoden, die daadwerkelijk bijdragen aan de gezondheid òf uit de handel worden genomen òf vanwege "niet patenteerbaarheid" geen toegang vinden tot een
regulier gebruik.
Dat iedere discussie over deze belastende feiten en fundamentele onderzoeken op dit terrein van ons progressief lijden per definitie in de doofpot verdwijnen en dat zowel "De Gevestigde Orde
der Geneeskunst" en de "Regering" hier primair verantwoordelijk voor moet worden gesteld, is meer dan schandalig.
Ik zal mij hier niet uitlaten over feiten, daar deze lijst te lang is om hier te
publiceren.
U kunt hiervoor een kijkje nemen op de website " wetenschap-eindtijd.com" , waar o.a. artikelen over het ontstaan van postnatale depressie, kanker en de medische maffia prijken.
Geachte collegae, U probeert met deze verkiezingscampagne "de politiek der gezondheidszorg" een ander gezicht te geven?
Mag ik U vragen wat U aan deze enorme en
wereldwijde misstand denkt te kunnen gaan doen?
Ik hoop met de forumleiding politiek.be op een levendige discussie.
In afwachting,
Siegfried Willem Bok, ex kanker- en ziekte-researcher uit het buurland
Nederland. Tot mijn verbazing werd het artikel opgenomen en reageerden de toekomstig politiek leiders- die de medisch richtlijnen gaan
bepalen- alle drie.
Was het een valkuil?
Neen, het was de zoveelste poging iets boven water te halen over de leugen die regeert in de medische wereld ! Reactie Dirk van Duppen, arts
Dat de farmaceutische industrie
veel geneesmiddelen verkoopt aan buitensporige hoge prijzen, die in veel gevallen geen therapeutische meerwaarde hebben, heb ik in mijn boek en op mijn weblog:
www.dirkvanduppen.be
uitgebreid hard gemaakt. Evenzeer dat dezelfde industrie, omdat zij de winsten zet boven de mensen, tracht onze samenleving te medicaliseren. Dat de orde der geneesheren tracht om die wantoestanden eerder te beschermen en de boodschapper die deze wantoestanden aanklaagt juist op het matje roept, heb ikzelf aan de lijve mogen ondervinden. In het kiwimodel kiest een team van onafhankelijke deskundigen de beste geneesmiddelen. Dit gebeurt vooreerst op basis van een wetenschappelijke behoefteanalyse. Vervolgens worden op basis van objectieve criteria en wetenschappelijke studies (Evidence Based Medicine) voor iedere indicatie de beste geneesmiddelen gekozen. Het kiwimodel keert dus het huidige aanbodsgedreven geneesmiddelenbeleid waarop 'SW Bok' terecht kritiek maakt, om naar een behoefte gestuurd beleid.
Reactie van Dr. Ide
Geachte collega,
Mag ik uitnodigen mijn (vulgariserend) boek "Lof der gezondheid" te lezen? U zal er een uitgebreid antwoord vinden op uw vraag, want in vele zken volg ik u. Al op één van de eerste
bladzijden schrijf ik dat gezondheid veel meer is dan "niet ziek zijn". Op het einde besluit ik dat gezondheidszorg ingebed is in leefmilieu, ... Afijn, ik ga niet heel mijn boek hier herschrijven, hopelijk
leest u het...
Collegialiter, Reactie.
Geachte collega van Duppen en collega Ide,
Dank voor Uw reactie.
Dit geeft mij de gelegenheid iets dieper in te gaan op "dokteren zonder te weten".
Misschien denkt U dat ik tegenstander ben van "dokteren om beter te worden dan we zijn",
maar dat is niet zo.
Misschien ook denkt U dat ik tegenstander ben van het grootste kartel in de wereld : de gifbelt-industrie als zijnde onderdeel van de "Matrix".
Ook deze medaille heeft 2 kanten.
Vechten tegen deze "Matrixpoot" is net zo'n utopie als denken dat wij de global warming wel weer even een halt zullen toeroepen.
Ik deed dit en weet waarover ik spreek.
-In de eerste plaats
is denken [beheerszucht] nooit bevredigbaar en zoekt altijd naar meer en beter.
-In de tweede plaats kon die farmaceutische industrie zo explosief groeien, omdat wij steeds zieker werden en iedereen
smeekte om beter.
Welk een "genobelde" ontdekking was de uitvinding van de antibiotica en vaccinatie niet?
Maar alles heeft zijn keerzijde : een zijde die wij niet willen zien!
Door al ons
"gemanipuleer" uit angst voor de dood verdubbelden wij - als Bijbels voorzegd - onze individuele leeftijd en groeiden uit tot een mensenplaag, die de aarde gelijk sprinkhanen leegvreet.
Al onze
weldenkende uitvindingen zijn uit nood geboren [empirische] ontdekkingen om meer en beter te willen worden.
Ik was ooit kanker-researcher, nadat ik eerst celbiofysiologie, evolutie en biologie had gestudeerd als
bijvakken.
In 1985 - na zo'n 10 jaar searchen - viel het dubbeltje en toen bleek dat kanker al zo'n 6000 jaar geleden in de perfectie beschreven was als zijnde de omkeringscyclus of cyclus van re-
cycling. [Zie o.a. publicaties in mijn curriculum op www.wetenschap-eindtijd.com ].
Toen zag ik dat onze wereldsamenleving verkankerd was en… hoe blij was iedereen met rijk"dom"?
Rond 1991 wist ik met zekerheid dat denken in termen van attractieve en
repulsieve emotie onze genen destrueeert en hing mijn doktersjas aande treurwilg, want…
Denken in termen van goed en kwaad was dus onze ziektemaker.
Toen begon ik - uit angst van zien - mijn strijd
tegen "beter weten", hetwelk werd beloond met "gekverklaring + bonus" tot mijn dood.
Dit was een "geniale zet" van wat men tegenwoordigde matrix noemt, want als ik mijn mond opendeed
zei men dat ik gek was. Denken is beheerszucht en/of manipuleren van iets wat ooit perfect was : de natuurlijke symbiose van het leven.
Denken is onze uniciteit
en danken wij aan een hersendefect tussende grijze stof van de linker en rechter hersenhelft : corpus callosum of verkalkte brug geheten.
Het was de kroon met doornen op de evolutie en/of het einde.
Helaas zijn
alle specialisten tot fragmentarische puntdenkers uitgegroeid en zien daarmee louter onze eigen denkwereld.
U kunt - begrijpelijk - wel willen strijden voor een betere vorm van geneeskunst, maar niet voor niets werd
ons uit die oude "weettijd" nagelaten : alle cycli in ons Universum zijn elkaars gelijke en alles gebeurt tezelfdertijd.
Het gaat niet alleen logaritmisch versneld achteruit met onze gezondheid,
maar ditzelfde fenomeen is op alle terrein hetzelfde.
Mag ik U nogmaals vragen hoe U de politieke kleur in de gezondheidszorg een ander gezicht wilt geven?
Siegfried Bok. p.s. Zo U het op prijs stelt stuur
ik U met liefde twee populaire boekjes toe getiteld "De luxe van een kankercel te zijn" en "In de ban van de genen". Hierna reageerde de derde candidaat en burgemeester van Laakven
collega Vankrunkelsven met:
Je bent wel negatief over de geneeskunde. M.i. wordt er wel
goede geneeskunde bedreven. En zijn er zelfsin de farmac industrie mensen die het goed menen. Iets positiever denken over geneeskunde is mijn advies. Reactie
:
Geachte collega Vankrunkelsven,
U maakt zich er nogal gemakkelijk vanaf.
Neen, wat dat betreft heeft Fabienne het wel goed in de gaten.
Iedereen weet dat alle farmaceutica vele bijwerkingen hebben en dat er jaarlijks duizenden het loodje leggen aan bijwerkingen. En wat denkt U dat er
gebeurt met de rest van de pillenslikkers? Zouden die immuun zijn?
Neen.
Toen ik als arts/chirurg na een periode van ± 10 jaar research op het gebied van celvoeding en celspecialisatie een wereldcongres uitschreef
[R'dam1980 From woundhealing to cancer], nadat ik er al het nodige over had gepubliceerd in Med. Hypotheses volgde er inmenging van KNMG en Ned. Regering en werd het congres geboycot met publicatieverbod.
Ik was
deserteur geworden van de reguliere geneeskunde en viel in handen van alternatief, dat toendertijd nog in het zwartboek stond.
Daar leerde ik onder andere electroacupunctuur waarderen als een uiterst betrouwbare
onderzoeksmethode, waar men tevens de reacties van geneesmiddelen kan testen op de organen van het lichaam.
Ik kan U zeggen dat het mij verbaast dat mensen het over het algemeen overleven, maar deeffecten op langer
termijn en zeker voor het nageslacht zijn desastreus.
Ik weet dat de farmaceutische industrie van deze methode op de hoogte is, maar begrijp donders goed dat deze methode van diagnostiek nooit onderwezen mag worden
aan Universiteiten die grotendeels worden gefinancierd door dit werelds machtigst kartel.
Menis verzekerd van een groeiende behoefte en daarmee is het bedrijf een van de gezondste ter wereld.
Maar veel
schrijnender is het wel dat geen arts weet wat nu precies gezond is of ziek. Het meest intelligente is wel "Als je je gezond voelt ben je gezond".
U zou voor de grap eens een maandje moeten meelopen in een
electroacupunctuur-praktijk endaar aanhoren wat men over "holistische geneeskunde" verstaat.
Neen, U gaat er vanuit dat als de machine bijv. een leverziekte constateert die lever ziek is. Maar is het
lichaam niet een samenspel van alle organen? Meestal is die lever ziek omdat er andere organen zijn die hem verzieken en zeker niet primair de lever zelf.Het is onderdeel van een systeemziekte.
De heer Cousaert
bijvoorbeeld had volgens de huisarts hoge bloeddruk en dit bleek later naar zijn zeggen op KNO-terrein te liggen. Maar waarom werd die man ziek en moest er gesleuteld worden op KNO gebied?
Ik deed onderzoek naar
hypertensie en suiker bleek daarin een grotere boosdoener te zijn dan zout.
Publiceerde hierover in Tijdschrift Intergrale Geneeskunde.Hij is zeer wel mogelijk een zoetekauw, daar dit tevens vele KNO problemen met
zich brengt.
Postnatale depressie bijvoorbeeld is het gevolg van het feit dat vrouwen als zoogdier de placenta niet opeten en is vroegtijdig onderkend binnen een kwartier behandelbaar met embryonale placenta-injectie
van zoogdieren. Het is een verboden therapie want zij is niet patenteerbaar.[Ook in Integrale Geneeskunde gepubliceerd].
Hoe lang wilt U dat ik de lijst maak??
Maar vele malen essentieler is de vraag waarom de
mens progressief zieker wordt, maar daar staat geen arts bij stil want hij heeft het te druk met zijn patienten en is Universitair louter gebrainwashed om volgens schema te handelen.
Ik kan me voorstellen dat U
inhoudelijk weigert aan zo'n fundamentele discussie mee te doen.
Er is een gezegde "Eer is als een geweer". Iemand die eer of status geniet zal er alles aan doen om die "macht" vast te houden.
Helaas is dit ook de reden dat de geschiedenis zich tot het einde der dagen herhaalt en dat wij louter - als Bijbels voorzegd - aan het einde der dagen door schade en schande wijs zullen worden.
Dit werd beantwoord door Vankrunkelsven met:
Ja zwart kijken is ook een optie. Allemaal steeds zieker en zieker? Hallo? We leven steeds langer en langer. Elke vier jaar worden we gemiddeld een jaar
ouder. Ons systeem is verre van perfect, OK, de farma industrie probeert winst steeds op te drijven. Ik durf daar soms als enige hard tegen aan gaan. Maar daarom gans ons systeem verdefelijk vinden is voor mij een brug
te ver! Laten we een beetje positief zijn en de zaken verbeteren, niet afbreken! Daarna kwam er een inzending van No More Lies
redactie, die nog wat extra vuur op de golven gooide met:
Wat een duidelijke taal over onze gezondheidszorg van de heer S.W.Bok.
Het toeval wil dat ik als freelance reporter van de internetkrant No More Lies vorig jaar een bezoek bracht aan deze ex-kankerresearcher. De
aanleiding hiervoor was een aantal opmerkelijke artikelen over o.a. kanker en de verkankerde wereldsamenleving in onze krant en zijn visie over de eindtijd.
Natuurlijk kreeg ik daar ook te horen over de "weet
niet kunde" in de gezondheidszorg en hoe het louter een commercieel plaatje is en dat de mens als individu totaal niet telt.
Toen ik recent van hem hoorde hoe drie artsen zich inzetten voor een politieke
carrière, hebben wij als redactie besloten een en ander ook op onze krant te plaatsen.
Naar mijn bescheiden mening heeft deze door de systeemdictatuur geboycotte medisch researcher gelijk en als ik zie hoe de wereld
met de dag meer door leugenachtigheden het hoofd boven water houdt terwijl iedereen ziet dat het fout gaat, kan ik alleen maar zeggen dat het hoog tijd wordt dat er echte openheid van zaken geboden is.
Wij zijn maar
een kleine krant, die niets anders doet dan proberen de leugen die ons regeert boven tafel te krijgen door het verzamelen en bespreken van de actualiteit.
Wat kunnen wij als redactie van No More Lies meer doen
dan journalisten te vragen een interview met deze ex-medisch researcher te arrangeren over de leugen in dit kartel?
Ik stelde hem dit voor en hij is daar zeker toe bereid.
Wij kunnen als kleine krant 1500
euro(dat leest u goed) ophoesten voor hen, die hierover in een dagblad wil publiceren in de hoop dat hiermee het balletje gaat rollen over hoe verder in onze gezondheidszorg. Het gaat ons immers allemaal aan.
U kan onze redactie contacteren of rechtsreeks contact opnemen met dhr S.WBok
Dank bij voorbaat,
Dries van Gijsel , freelancejournalist voor No More Lies Natuurlijk is dit een zeer positief bericht en zeker voor een krant die
de leugen boven tafel probeert te krijgen een moedige zet.
Hierna ging ik dan ook met meer enthousiasme in op het absolute ontwijkend nihilisme van deze arts/burgemeester van Laakven Zo reageerde ik met:
Geachte collega Vankrunkelsven,
Ik begrijp dat U verder wilt gaan in een discussie en grijp dat de gelegenheid graag aan.
Ik ben mij niet bewust dat ik een
zwartkijker ben, maar het is duidelijk dat U een positief denker bent.
Ik vroeg U slechts of U een diagnose kunt geven van gezond, want dat is toch het begin van verantwoordelijkheid kunnen dragen voor anderen?
En
m.i. zeker als men het hogerop wil gaan zoeken en de politieke richtlijnen wilt gaan aangeven.
Ja dat is de tijdgeest: positief denken.
Maar wist U dat positief denken onderdeel is van
een cyclus die ooit werd beschreven als "verachtingscyclus"?
Het is het wegstoppen van alles wat fout gaat.
Al enkele jaren geleden kwam uit Amerika het verontrustende bericht dat de medische wereld het
gevecht tegen bacterien en virussen aan het verliezen is en daar worden mensen bestraald voor onbehandelbare infectieziekten.
Weigeren zij dit dan worden zij in getto's opgeborgen.
Wist U dat
die verachtingscyclus onderdeel is van een geestelijke ziekte die kanker heet en dat dit tijdgeestfenomeen de wereldsamenleving deed verkankeren?
Het heet ook wel de omkeringscyclus of re-cycling.
Wist U dat iedere cultuur aan het einde zijner dagen ging recyclen als teken van die verkankering.
Wist U dat recycling van intern afval[orgaanafval] de oorzaak van celwoekering
is?
Wist U dat zo'n hoogconjunctuur altijd valt na een zelfvernietigende oorlog?
Waar zijn wij nu mee bezig?
We zijn nu aan de terminale fase van de deze mondiale verkankering
Ja U hebt gelijk!
De Westerse mens wordt of werd steeds ouder en dat komt door de rijkdom met al zijn beschermingsmechanismen.
Dat dit nu duidelijk zijn negatieve kanten heeft is meer dan duidelijk. Gelijk
een sprinkhanenplaag vreten wij de aarde leeg.
Wist U dat daar waar zo'n mensenplaag heeft gewoed de aarde tot woestijn werd achtergelaten?
Het heet geschiedenis, die zich tot het einde der dagen als voorzegd zou herhalen. Maar nu nog iets anders: geestelijke ziekte-overdracht.
U zult moeten toegeven dat het menselijk denken beheersen is.
In de natuur is meer dan duidelijk geworden dat alles wat de mens beheerst, ziek wordt onder onze vingers.
Maar hoe zou dit bij de mensen onderling zijn?
Zou daar de beheerser over anderen die nederigen ook ziek maken?
Dat zou betekenen dat de weldenkende beheerser zijn "onderdaan" verziekt.
Dat zou
betekenen dat alle wetten en regelgevingen de "slaven van de samenleving" [zal ik maar zeggen] ziek maakt en dat de regelgevers zelf "gezond" blijven.
Helaas kwam ik dit in mijn praktijk te veel
tegen om te verachten en wist niet meer wie ik moest behandelen: de zieke of de verzieker.
Eigenlijk is dit logisch, want als een vogeltje niet kan zingen zoals hij gebekt is wordt hij ziek!
Dat zou betekenen dat
de macht van de dokter zijn eigen clientèle creëert, want U moet mij nageven dat patienten ieders dokter's nederigen zijn, die moeten gehoorzamen. Zij heten ook patientia's of geduldigen.
Waarschijnlijk weet U niets
van egoloze sterrekinderen zoals Jesus was. Hij miste beheerszucht [=ego,=denken] en zo liet hij ons in metaforen na dat hij het leed van de wereld droeg.
Met andere woorden: De artsenstand creëert zijn eigen
verdomd goed betaalde boterham.
Is dat niet fantastisch!
Je zou er bijna positief van gaan denken.
Neen collega Vankrunkelsven, het ziet er allemaal niet erg florisant uit en één ding is voor mij
zeker.
De mens is onderdeel van wat ooit heette een natuurlijke symbiose, die perfect WAS. Wijstapten uit die natuurlijke symbiose niet beseffend dat wij daar onderdeel van zijn. Het is onze strijd tegen de dood,die
onze natuurlijke leeftijd deed verdubbelen [normaal 40 jaar en/of 52 keer de zwangerschapsduur voor alle zoogdieren]. Maar die strijd deed ons genetisch uitmergelen en/of tot op het bot verzieken.
Misschien begrijpt
U dat de machthebbers bepaald niet blij waren met mijn medische research en mij liever kwijt dan rijk waren. Dat is ze gelukt waardoor ik alle tijd had om in alle rust verder te studeren aan WIJSHEID uit vervlogen
tijden,die ons naliet "Alle cycli in het UniVersum zijn elkaars gelijke en alles gebeurt tezelfdertijd".
Dat betekent dat als men een cyclus kent, de andere daaruit kon afleiden; zelfs de kosmische
processen.
Dit bleek helaas "nil nisi veritas" en zo leerde ik zien in verleden heden en toekomst.
Mag ik besluiten met een oude Taoistische wijsheid: Het aantal wetten en ordebewaarders is recht
evenredig met de verzwakking van een cultuur.
Helaas, de tijd leerde mij zien dat mijn research [=hervinden van de wijsheid] klopte.
Ik vind het - wat zal ik zeggen - "schattig", dat de
internetkrant No More Lies zich zo inspant om een en ander publiekelijk ter discussie te stellen. Ja "schattig", want de systeemdictatuur zal iedere openbare discussie in de kiem smoren. Zo worden wij van de
wieg tot het graf in onze "verzorgingsstaat" gebrainwashd om positief te blijven denken.
Het is wat het is.
Siegfried Bok.
Natuurlijk is dit een oneerlijk schaakspel.
Dat ben ik mij terdege bewust.
In feite is de discussie hiermee gesloten en is het afwachten of de journalistiek zo langzamerhand onder het juk van de regeringen
aan het uitkomen is. Reageer op dit onderwerp / Terug naar homepage
|
